De afgelopen dagen draaide het AI-nieuws minder om spectaculaire modellanceringen en meer om de vraag wie de touwtjes in handen heeft: van een mysterieus model zonder duidelijke afzender tot wetgeving, auteursrecht en camerabrillen op straat. Hieronder de belangrijkste ontwikkelingen op een rij.
Wie zit er achter het mysterieuze ‘Ox Alpha’?
Een onaangekondigd model met de naam Ox Alpha dook op en zorgde meteen voor een golf van speculatie in AI-kringen. Zulke zogenoemde stealth-modellen worden vaker anoniem uitgeprobeerd op testplatforms, zodat een lab kan zien hoe gebruikers reageren zonder dat de merknaam het oordeel kleurt. Wie de maker is, blijft voorlopig gissen, schrijft TechCrunch.
OpenAI wil juist een strengere Californische veiligheidswet
Opvallende ommezwaai: OpenAI roept Californië op om SB 53, een wet over AI-veiligheid, aan te scherpen — terwijl het bedrijf zich er eerder nog tegen verzette. Tegelijk laat een nieuw onderzoek zien dat de grote AI-labs nauwelijks openbaar hebben vastgelegd hoe ze een model zouden indammen dat zich onverwacht of gevaarlijk gedraagt. Dat gat tussen mooie woorden en concrete draaiboeken wordt pijnlijker naarmate systemen autonomer worden, aldus TechCrunch en TechCrunch.
Brits lab Inherent claimt winst op OpenAI en Anthropic
Het door oud-DeepMind-medewerkers opgerichte lab Inherent presenteerde Faraday, een AI-’teamgenoot’ die wetenschappelijke papers zelfstandig probeert te reproduceren. Volgens het bedrijf presteert de agent daarbij beter dan de systemen van Anthropic en OpenAI. Het reproduceren van onderzoek is saai maar cruciaal werk, en juist daar kan automatisering wetenschappelijke vooruitgang versnellen. Meer bij TechCrunch.
Trainen op auteursrechtelijk beschermde boeken: juridisch moeras
Vrijwel elke gepubliceerde auteur heeft ongevraagd bijgedragen aan de AI-modellen die nu hun vak onder druk zetten. Of dat ook illegaal is, blijkt allesbehalve zwart-wit: rechters komen tot uiteenlopende oordelen over wanneer trainen op beschermd werk onder ‘redelijk gebruik’ valt en wanneer niet. TechCrunch zet de stand van zaken uiteen.
Een miljoen keer op de ‘AI-slop’-knop
LinkedIn introduceerde eind juli een knop waarmee gebruikers een bericht kunnen markeren als vermoedelijk AI-gegenereerde rommel. Inmiddels hebben volgens het platform meer dan een miljoen mensen erop geklikt, meldt The Verge. Dat zegt vooral iets over de irritatie: gebruikers zien liever menselijke posts dan gladgestreken machinetekst.
YouTube-makers onder vuur na betaalde AI-video’s
Bekende filmmakers op YouTube, onder wie Matti Haapoja en Sam Kolder, plaatsten video’s waarin ze de mogelijkheden van AI-platform Higgsfield demonstreren. Hun publiek reageerde fel: juist creatievelingen die hun geld met beeld verdienen, promoten nu tools die datzelfde vak bedreigen. The Verge beschrijft hoe de kritiek zich opbouwde.
Meta’s AI-bril groeit hard — en met haar het ongemak
De slimme brillen van Meta verkopen als warme broodjes, waardoor de kans dat je zonder het te weten wordt gefilmd steeds groter wordt. Er verschijnen apps zoals het gratis Zuckoff die zulke brillen proberen te detecteren, maar die werken verre van waterdicht. Ars Technica dook in de privacydiscussie eromheen.
Harvard laat AI-avatars van docenten feedback geven
Harvard Business School biedt voor 699 dollar een bootcamp voor startende ondernemers waarin AI-avatars van de docenten meedenken. Ze geven feedback tijdens oefenpitches en nagebootste bestuursvergaderingen, zodat deelnemers vaker kunnen oefenen dan met een mens van vlees en bloed haalbaar is. Details bij TechCrunch.
